Добавить в "Избранное" Вам нужно авторизоваться. Авторизация Октябрь Вт. 17 2017 г. в 16:25
Навигация
 
 
 
10 актуальных статей
 
Для просмотра PDF файлов необходим Acrobat Reader

Животные и растения — субъекты права по законодательству Российской Федерации: констатация абсурда или научное открытие?

О некоторых тенденциях в современном российском законотворчестве

Проблемы правового регулирования отношений по содержанию, использованию и охране животных, не относящихся к объектам животного мира

Проблемы правотворчества и соблазн сомнительной легитимизации: когда охота пуще неволи

Практика осуществления финансового контроля за деятельностью государственных корпораций: проблемы и перспективы

О налоговых аспектах проблемы импортозамещения в реалиях действующего законодательства

Экономический анализ позиций Конституционного Суда РФ относительно защиты права собственности

Спорные вопросы применения сроков давности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения

О проблемах, связанных с возбуждением уголовных дел о налоговых преступлениях

«Дело Нейштадт в России закончено, но его уроки требуют осмысления и тщательного анализа»

 
 
Поиск
 
 
 
Статистика
 

Счетчик тИЦ и PR

Яндекс.Метрика

Юридическое издательство ЮРКОМПАНИ

Яндекс цитирования

 
 
Рубрики журнала «Законодательство и экономика»
 

Электронная версия журнала «Законодательство и экономика»

Электронная версия журнала «Законодательство и экономика»

Новая система третейского разбирательства в Российской Федерации


Еременко Владимир Иванович, начальник Отдела права Евразийского патентного ведомства, доктор юридических наук; e-mail: Eremenko@EAPO.ORG.


Аннотация

Статья В.И. Еременко посвящена анализу основных изменений, произошедших в правовом регулировании третейского разбирательства в России с принятием федеральных законов от 29 декабря 2015 г. № 382 и № 409. Исследована также возможность передачи на разрешение третейских судов различных споров в сфере интеллектуальной собственности.


Ключевые слова: третейский суд; арбитраж (третейское разбирательство); арбитр; арбитражное соглашение; исполнение третейского решения; споры в сфере интеллектуальной собственности.


В последние годы в России активно обсуждалась тема реформирования системы третейских судов, в деятельности которых обнаружились существенные изъяны. Упомянутая тема была поддержана Президентом РФ, который дважды в посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации в 2012 и 2013 гг. указывал на необходимость совершенствования законодательства в области третейского разбирательства. 

В декабре 2015 г. приняты следующие Федеральные законы в указанной области: от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — настоящий Закон, Закон об арбитраже) и от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон № 409-ФЗ), которые вступили в силу с 1 сентября 2016 г.  

Следует признать, что третейские суды в России существуют длительное время, однако рассмотрение споров в них до сих пор скорее исключение, чем правило, в том числе в сфере интеллектуальной собственности. За рубежом система третейского разбирательства (арбитража) широко развита (например, в США число подобных споров исчисляется многими сотнями тысяч), что связано с многолетней традицией и высоким уровнем доверия к компетенции арбитров. Не удивительно, что в целях совершенствования системы третейского разбирательства в России была взята практика зарубежных стран, включая терминологию (например, заимствован широко используемый на Западе термин «арбитраж»), что не может не привести к смешению терминологии и путанице в области государственного судопроизводства и альтернативного разрешения споров. Как известно, термином «арбитраж» в нашей стране практически 20 лет именуют государственные арбитражные суды. Однако основная идея реформы третейских судов — ликвидация так называемых «карманных» третейских судов, аффилированных с одним из участников третейского разбирательства (коммерческой организацией), которые заведомо выносили нужные решения в пользу своей стороны (например, кредитные договоры банков с условием о подсудности спора в аффилированном третейском суде, решение которого обязательно и обжалованию не подлежит).

Полный текст статьи доступен для зарегистрированных пользователей!

Вернуться в содержание


ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ! Если Вы заинтересованы в приобретении каких-либо из ранее вышедших номеров журналов, обратитесь в редакцию и закажите интересующий Вас материал по телефону: +7 499 374-55-41 или по электронной почте: laweco@aha.ru
 
 
Скачать с сайта
 
 
 
Журналы
 
 
 
ВХОД
 
Логин:

Пароль:



Вам нужно авторизоваться.
 
 
Свежий номер
 
 
 
Новое
 
 
 
© 1996-2017 ЗАО "Законодательство и экономика" - редакция юридических журналов "Адвокат", "Законодательство и экономика"